طراحی مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فعال در عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی
محورهای موضوعی : مدیریت دانش
علی اکبر جوکار
1
(استادیار، گروه مدیریت بازرگانی، مرکز تحقیقات دانشجویی پیام نور، تهران)
زهره فیض آبادی
2
(دانشجوی دکتری مدیریت بازرگانی دانشگاه پیام نور مرکز تحصیلات تکمیلی ، تهران ، ایران)
محمد محمودی میمند
3
(دانشیار دانشگاه پیام نورتهران)
حمیدرضا وزیری گهر
4
(دانشگاه پیام نور)
کلید واژه: تجاری سازی, نوآوری, شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات, گراندد تئوری,
چکیده مقاله :
هدف از پژوهش حاضر، طراحی و تبیین مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی است. پژوهش حاضر از لحاظ هدف، توسعه ای و از لحاظ نوع روش، توصیفی – اکتشافی است. جهت گردآوری داده های کیفی از استراتژی گراندد تئوری استفاده شده است. مشارکت کنندگان در این پژوهش شامل مدیران و مسئولین شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات در صنعت بانکداری، هستند. بر اساس نتایج کدگذاری باز و محوری، عواملی همچون همگامی با تحولات محیطی، عوامل استراتژیک، عوامل مدیریتی، عوامل فرهنگی، کیفیت ارتباطات سازمانی، موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت از جمله عوامل علی موثر بر الگوی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند. همچنین، شبکه های ارتباطات، بسترهای مشارکت، مالکیت معنوی ایده ها، ظرفیت های تحقیق، حمایت های سطوح عالی و ساختار سازمانی منعطف از جمله زیرساخت های لازم برای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند. از سویی، چالش های حقوقی و قانونی، چالش های ارزیابی ایده ها، آسیب های اداری سازمان، تحولات محیطی غیرمنتظره و چالش های استراتژیک از جمله عوامل مداخله گر در تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند. همچنین، توسعه ظرفیت های جذب، توسعه ظرفیت های تحقیق و توسعه، توسعه کیفیت تیم های ارزیابی، تبدیل ایده به محصول یا خدمات، توسعه ظرفیت های مشارکت، توسعه شبکه های سازمانی دسته بندی می شوند.
The purpose of this study is to design and explain the commercialization model of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communications. The present research is developmental in terms of purpose and descriptive-exploratory in terms of method. Grounded theory strategy has been used to collect qualitative data. Participants in this study include managers and officials of information and communication technology companies in the banking industry. Based on the results of open and axial coding, factors such as keeping pace with environmental developments, strategic factors, managerial factors, cultural factors, quality of organizational communication, commercialization of ideas in the industry, including causal factors affecting the commercialization pattern of innovative ideas in companies Areas of information and banking technology. Also, communication networks, participation platforms, intellectual property of ideas, research capacities, high level support and flexible organizational structure are among the necessary infrastructures for commercialization of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communications. On the other hand, legal challenges, ideas evaluation challenges, organizational damage to the organization, unexpected environmental developments and strategic challenges are among the factors interfering in the commercialization of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking. Also categorized are the development of absorption capacities, development of research and development capacities, development of quality of evaluation teams, conversion of ideas into products or services, development of participation capacities, development of organizational networks.
- Han, junghee. (2017). Technology commercialization through sustainable knowledge sharing from university industry collaborations, with a focus on patent propensity. Sustainability. 1-16.
- Houweling, von Stefan. (2017). Commercialization of academic research. zur Erlangung des Doktorgrades (Dr. rer. pol.) der Fakultät Wirtschaftswissenschaften, Wirtschaftsinformatik und Wirtschaftsrecht der. 1-208.
- Van norman, gail and eisenkot, roi. (2017). Technology transfer: from the research bench to commercialization. Basic to translational science. 1-12.
- Margaryan, lusine. (2017). Commercialization of nature through tourism. Faculty of management, thesis for doctoral degree in tourism studies. 1-154.
- Sayre, franklin., lilyard, caroline., schoenborn, mary. (2017). Supporting research commercialization with interdisciplinary liasison temas. For fun and profit. 1-11.
- Devol, ross., lee, joe., ratnatunga, minoli. (2017). Concept to commercialization the best universities for technology transfer. Milken institute. 1-52.
- Bayhan, deniz., clark, duygu oktem., taskent, dogan., naguin, heath. (2017). Entrepreneurship and technology commercialization report 2017: global trends and specific look at turkey. European investment fucnd Istanbul office. 1-42.
- Scalco, andrea rossi., pigatto, giuliana., souza, Roberta. (2017). Commercialization channels of organic products in brazil: analysis at the first level of the production chain. Gest prod sao carlos. V 24. N 4. 1-13.
- Memorandom, EU. (2017). Commercialization procedur for capacities at the fos cavaou LNG terminal. ENGIE. 1-35.
- Dahlander, L. & Gann, D. M., 2010. How open is innovation?. , 39(6),. Research policy, 39(6), pp. 699-709.
- Gephardt. (2015). A think tank on social innovation and civic engagement in higher education. Social change highered. 1-28.
- Haapalainen, P. & Kantola, J. (2015). Taxonomy of Knowledge Management in Open Innovations. Procedia Manufacturing, 3: 688-695.
- Hafen, enst. (2013). Think tank in swiss innovation. Life science zurich. 1-20.
- Hogan, S. and Coote, L. (2014). Organizational culture, innovation, and performance: A test of Schein's model. Journal of Business Research, 67 (8), pp. 1609- 1621.
- Hung, K-P., & Chou, C., (2013), The impact of open innovation on firm performance: The moderating effects of internal R&D and environmental turbulence, Tec novation, 33, 368–380.
- Jurgita Giniunienea, Lolita Jurksieneb (2015), Dynamic Capabilities, Innovation and Organizational Learning: Interrelations and Impact on Firm Performance, Procedia - Social and Behavioral Sciences 213 (2015 ) 985 – 991.
- Lam, A. (2010). Innovative organizations: Structure, learning, adaptation innovation perspectives for the 21st century. Madrid: BBVA, Spain, pp. 162-177.
- Mahd yosuf, S. N. (2011). Success Factors In Entrepreneurship: The Case Of Malaysia. Barcelona: UAB.
- Rowley J., Baragheh, A., Sambrook, S. (2011). "Towards an Innovation Type Mapping Tool,Management Decision", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 49, No. 1, pp. 24-45.
- Soy, Cui, T., Ye, H., Teo, H.H. & Li, J. (2015). Information Technology and Open Innovation: A Strategic Alignment Perspective. Information & Management, 52(3): 348-358.
- Taylor, mattew. (2017). Innovation in think tank. Think tank initiative. 1-28.
- Wang, Y. & Zhou, Z., 2012. Can open innovation approach be applied by latecomer firms in emerging countries? Journal of Knowledge-based Innovation in China, 4(3), pp. 163-173.
- Won Park,Y. Amano,T aand Moon,G (2012),”Benchmarking open and cluster innovation: case of Korea”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 19 Iss: 4 pp. 517 – 531.
- Rajaei, Zahra., daneshfard, kramollah., faghihi, abolhasan. (2017). Policy making in the field of administrative integrity system. Public administration reaserchs. 10 (38). 1-30.
- Bigliardi, B., Ivo Dormio,A and Galati, F. (2012), “The adoption of open innovation within the telecommunication industry “, European Journal of Innovation Management, Emerald ,Vol. 15 No. 1,pp. 27-54
- Reed, R., Barnes, S. & Jessup, L. (2012). “How Open Innovation Affects theDrivers of Competitive Advantage: Trading the Benefits of IP Creation and Ownership for Free Invention”, Management Decision, 50(1): 58- 73.
- Felin, T. & Zenger, T. R. (2014). “Closed or open innovation? Problem solving and the governance choice”, Research policy, Vol 43, Issue 5, June 2014, Pages 914–925.
- Cooper, R. G. (2000). Predevelopment activities determine new product success. Industrial Marketing Management, 17(3), 237-247.
- Koen, P., Ajamian, G., Burkart, R., Clamen, A., Davidson, J., D'Amore, R., ... & Wagner, K. (2001). Providing Clarity and a Common Language to the. Research-Technology Management, 44(2), 46-55.
- Sungjoo Lee, Park, G. Yoon, B and Park, J, (2010), “Open innovation in SMEs—An intermediated network model”, Research Policy (30) , pp. 290- 300.
- Brunswicker, S. & Ehrenmann, F. (2013). Managing open innovation in SMEs: A good practice example of a German software firm. International Journal of Industrial Engineering and Management, Vol. 4 No. 1, 2013, pp. 33 – 41.
- Mortara L, Napp J, Slacik I, Minshall T.(2009). How to implement open innovation: Lessons from studying large multinational companies. University of Cambridge.
- Ferrary M.(2011). Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm. European management Journal 2011, 29, 181-192.